抱歉，我們並不支援你正使用的瀏覽器。
為達至最佳瀏覽效果，請更新至最新的瀏覽器版本。
如有問題，歡迎電郵至 pccwmediaiapps@pccw.com 查詢。
為達至最佳瀏覽效果，請更新至最新的瀏覽器版本。
如有問題，歡迎電郵至 pccwmediaiapps@pccw.com 查詢。
廣告
【Now新聞台】35+顛覆政權案上訴開審。代表罪成被告的大律師陳詞指，基本法的原意是行政與立法機關互相制衡，因此否決預算案不能當作顛覆政權。另外，律政司就劉偉聰的無罪裁決上訴，指原審法官錯誤裁定他無參與串謀。
正服刑的多名被告由囚車押送到西九龍裁判法院。案中45名罪成被告，有13人上訴。開庭後，彭卓棋一方申請撤回上訴，獲法庭批准，是繼譚得志後，再有被告撤回上訴。
代表上訴被告的大律師沈士文指，基本法的制度設計是行政和立法機關互相制衡，其中一個最重要的制衡工具是拒批政府撥款，這是根據憲制逼使行政機關遵守承諾。
辯方指，若議員否決預算案，基本法規定特首有權解散立法會，但若立法會重選後再次否決預算案，特首必須辭職，因此辯方認為基本法的終極精神是「讓公眾決定」，又指五大訴求屬政治訴求，議員如何利用職權爭取，司法機構不應干預。
辯方指，若根據控方的立場，立法會議員審議預算案時，提出預算案以外的訴求就是濫用職權，行政機關因政治氣候等與議案無關的考慮，決定提出或撤回一個議案亦是濫權行為 ，因此辯方認為在基本法規定下，否決預算案的後果不能當作顛覆政權的後果。
另一辯方大律師關文渭指，國安法第22條顛覆國家政權是針對血腥革命推翻政府，而此案並不牽涉血腥暴力手段。
另外，律政司就劉偉聰的無罪裁決上訴，指劉偉聰有出席協調會議，知悉35+計劃的目的，原審法官過分考慮劉偉聰稱對簽署墨落無悔聲明不知情，但簽署聲明只是其中一個元素，其他證據壓倒性證明他有參與串謀，原審法官錯誤裁定他並非案中串謀的一員。
劉偉聰則重申，他無提倡無差別否決財政預算案。法官押後裁決，他獲准繼續以原有條件保釋。
聆訊星期二繼續，預計控方會回應辯方法律原則上的陳詞。
