抱歉，我們並不支援你正使用的瀏覽器。
為達至最佳瀏覽效果，請更新至最新的瀏覽器版本。
如有問題，歡迎電郵至 pccwmediaiapps@pccw.com 查詢。
為達至最佳瀏覽效果，請更新至最新的瀏覽器版本。
如有問題，歡迎電郵至 pccwmediaiapps@pccw.com 查詢。
廣告
【Now新聞台】理大學生呂世瑜去年承認煽動他人分裂國家罪，屬於「情節嚴重」，受最低刑期限制，判囚5年，未能因認罪而獲更多刑期扣減。上訴方認為，限制是量刑起點，可按一貫原則減刑；答辯方以謀殺為例，指只要罪行嚴重，不論情節都可判處強制刑期。
上訴人呂世瑜由囚車押送到終審法院。他提出的上訴，是爭議國安法中提到情節嚴重須判5年以上有期徒刑的規定，是否強制及是否容許以條文外的求情理由來減刑。
上訴方假設有兩名被告同屬情節嚴重，一人認罪、有悔意，另一人不認罪，因最低刑期，同樣被判囚5年是不公平；同意國安法有分級制，但認為情節嚴重，判囚最低5年及最高10年是量刑起點，再按起點減刑，判刑才有連貫性，而非一刀切。
法官陳兆愷質疑，國安法列出的三項情形，即自動放棄犯罪、自動投案及提供重要破案線索或揭發他人罪行才可減刑。上訴方回應指，香港一貫量刑原則要考慮認罪及求情，沒有列明不代表不存在條文更反映最低刑期不是硬性規定。
答辯方即律政司指，國安法條文用到「處刑」、「必須」、「應當」字眼，反映最低刑期規定是強制，不同意強制刑罰會對被告不公；以謀殺為例，不論情節，都是判處終身監禁來反映罪行嚴重，如果國安法最低刑期不是強制，而只是量刑起點，就不用有分級制。
對於情節嚴重罪行，即使以認罪及求情理由希望獲得減刑，刑期都不可低於5年，如果要減至刑期低於5年，只可考慮國安法列明的三項情形，而被告個人情況即認罪及求情與這三項情形無關，刑期不可減輕至低於5年。
5名法官聽完上訴方及答辯方陳詞後，決定押後裁決，擇日頒書面判詞。
