抱歉，我們並不支援你正使用的瀏覽器。
為達至最佳瀏覽效果，請更新至最新的瀏覽器版本。
如有問題，歡迎電郵至 pccwmediaiapps@pccw.com 查詢。
為達至最佳瀏覽效果，請更新至最新的瀏覽器版本。
如有問題，歡迎電郵至 pccwmediaiapps@pccw.com 查詢。
廣告
【Now新聞台】南丫海難死因研訊繼續，曾為南丫四號做檢驗的海事處職員作供，他們同意船壁有通道而沒有水密門是不常見，但若沒有改裝跡象或沒有被指派驗水密裝置，就不會理會。
曾任職海事處並檢驗南丫四號的朱志偉、陸漢英及吳鐵謀到死因庭作供。
現職總驗船督察的陸漢英作供時確認，南丫四號2005年及2009年的大檢由他負責，他相信自己有到油箱房，但已經不記得當時情況，同意如果船上艙壁之間有個足以讓整個人穿過的空間而沒有安裝水密門，情況並不常見，但一般來說，如果沒有發現有被改動過的痕跡，就不會懷疑有問題，當時南丫四號的船齡超過8年，有改過一定能看得出。
他做內部檢查只是看船的內部有否損壞及改裝，當年制度上沒有要求他們帶同船的圖紙檢驗，即使有圖紙在手，都是核對驗船所需資料，不需要的資料是不會查看，包括船隻甲板下的水密裝置，不認同是疏忽。
曾在1997年及2001年為南丫四號做兩年檢查的朱志偉都說已忘記驗船情況；船艙之間有通道是少見，但如果圖則之前已批了，定期檢驗都只會看裝置有否損壞，即使有通道都會覺得是正確，認為是獲批設計，不會理會有否水密裝置。他同意兩年一檢是要驗水密門，但不是一定要關注，檢驗項目都是按清單去做。
前總驗船督察吳鐵謀在1996年為南丫四號做新船初次檢驗。他作供指，當時負責做絕緣測試及驗二氧化碳管道，但船體檢驗是分開由其他同事負責，他只是做被指派的工作。他同意艙壁有通道而沒有水密門是不尋常，雖然自己是機械科，不是船體科，留意到的話都應該通報上司。
死因研訊星期二會繼續，會有其他當年任職海事處的職員作供。
